Математика меня нашла!
На этой фотографии великий русский математик А.Н. Колмогоров, по учебнику которого я еще в школе изучал азы алгебры. И притом довольно неплохо знал я эту алгебру, а за 3 попытки поступления во ВТУЗ просто до блеска отточил в себе знание тригонометрии, логарифмов, пределов, производных.
А вот сегодня я поймал себя на том, что не мог точно вспомнить что делать при решении квадратного уравнения после нахождения дескриминанта(точнее перепутал расстановку коэфициентов a,b,c). Всего полгода назад я еще учился во ВТУЗЕ (сам ушел). Работаю программистом, читаю много статей, сам пытаюсь писать, но как-то не нужны была мне математика пока не полез во что-то более сложное. А тут открыл thinkpython, глава об итерациях(циклах), а там пример
Newton's method
И тут я завис - думаю че это за фигня?! Уравнение какое-то дурацкое, непонятное, а ведь на смысле этого метода и построен пример, с помощью него автор хотел наглядно показать зачем этот while нужен, наивно полагая, что я знаю метод Ньютона. Понятно, что я все прочитал и разобрался. Но дело в том, что занимаясь программированием и работая над разными задачами, я ни разу не углубился настолько, чтобы использовать науку в своих скриптах/программах. В голове возникла дилемма: или я правда занимаюсь чем-то слишком простым или то что я делаю нормально - не всем же функции свертывать и ряды Фурье решать :).
Tags: жизнь, разработка
imho фишка в том, что все основные (”низкоуровневые”) библиотеки уже написаны, а основная масса людей пишет более “прикладные” вещи, допустим вызывают в винде какую-нибудь функцию (например) PlaySound(’vroot_mne_logi.wav’) и мало кто задумывается об FFT, о сжатии Хафмана. Потому что, если о них задуматься, то надо уже копать еще глубже, и еще. И вот потрачен целый день неизвестно на что, менеджер спрашивает “Коля, а чо ты делал?” и т.д. и т.п.
То же самое и с современными веб-фреймворками.
Т.е. есть какбе различные уровни сложности, в итоге каждый выбирает по себе (:
Как по мне, то это очень правильная мысль, так оно и есть, но часто ли тебе приходиться лезть в дебри и нужно ли это вообще?! Эта дилемма возникла у меня чисто из-за наличия(в данный момент) участка свободного времени, а так бы я наверное,не задумывась, дальше работал и писал все на более “высоком” уровне(вероятно так и будет).
кстате вовсе не на смысле этого метода пример основан :)
он основан на последовательном приближении к идеалу. на нём основаны все численные вычисления - будь-то нахождение корней, взятие интегралов или производных или поиск максимумов и минимумов.
так что не парься. тебе надо было только на дельту смотреть :)
Автор вроде как хотел показать пример удачного применения while, тоесть почему не сделать это for’ом, именно сам этот принцип достижения определенной точности вычисления. Я хотел сказать именно то, что я смотрю на пример, и понимаю как он работает, что за высисления там происходят, но я не понял сути, самой сути этого примера - достижения определенной точности. Существует множество решений одной и той же задачи и когда я вижу, что какую-то задачу решают quick&dirty с помощью тех средств, которые знает сам разработчик(к примеру до LogicComposer в одном из проектов было где-то с десяток массивов в которые складывались условия и потом беспорядочно с помощью join()’а складывались в строки условий), то меня коробит глупость решения, но когда я сам напоролся на то, что одним знанием языка тоже не все можно написать красиво, то вот здесь я задумался…
> но я не понял сути, самой сути этого
> примера - достижения определенной
> точности.
эгм. до сих пор не понял?
могу объяснить :) я даже начал, но потом засомневался, надо ли…
Имелось ввиду, что тогда, когда в первый раз посмотрел, то не понял. Почему - написано выше.